Как тут принято, заведу для своего комментария отдельную тему.Собственно, как и ожидалось, при попытке обнаружить отдельно живучие чернобелые функции, в голове, получается полная ахинея.Это при том, что ужо совершенно точно доказано многочисленными практическими экспериментами, что они таки в голове есть и они таки именно отдельны.Вот такой парадокс... функции есть, функции отдельны и ахинея. Следите за мыслью.Аксиома один: каждая информационная сущность в голове имеет свою локализацию. Если эта аксиома непонятна - курите учебник по ВНД и медитируйте на ролик с обезьяной к которой приделали манипулятор.Следствие первое: Любая информация обрабатывается в своей части мозга. Возьмите любой информационный аспект, томограф и при должном старании вы найдете часть мозга которая этот аспект обрабатывает.Следствие второе: Для каждой соционической функции существует своя зона в голове (вернее распределение зон).КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС: Какого хера, если все функции локализованы по отдельности, существует дихотомичности?Почему не бывает людей с сильными-многомерными этикой и логикой одновременнои слабыми-маломерными интуицией и сенсорикой?Или всеми функцями сильными? Или со всеми слабыми? Или с нормальным распределением?Я вижу только один вариант: Голова в целом бывает либо этической либо логической. И либо белой, либо черной.Если у нас голова логическая и черная, то черная логика будет какой?Правильно: черной и логической.А белая этика будет...?Правильно, тоже черной и логической.Что там Таланов писал про эволюцию? Для подлизывания к альфасамцу природа развила функцию белой этиги?Это все детский сад.Для того, что бы я мог программировать, природа и эволюция развили во мне заранее функции программирования!Вот это я понимаю предусмотрительность и предсказание будущего.
Прошу прощения, за ещё один пост, хотелось запостить на форум(но почему-то не получается).Про болевую...болевая функция это как? это когда не хочешь и не можешь, или это когда физически не в состоянии выполнить, скажем заказ(хотя написано, что он всё равно выполняется, даже если будешь жить на луне, а заказчик на земле)))). Просто у меня кажется есть в обществе заказчик, милый человек, не ссоримся, хотя близко не общаемся. Ничего против не имею, особенно против его творческой и хотя при всё том, что полностью осознаю, что человек ничего плохого мне собственно не делает, но после общения, не знаю... как бомба в мозгу взрывается.)))
В связи с тем, что padonkihot трет конструктивные комментарии и вопросы к своему посту (в том числе и собственные ответы на комментарии. можно было и сразу коменты закрыть, чтоб поменьше париться), похоже придется ввести в привычку отвечать ему отдельно и обязательно традиционным эмотивным "Гуленко (c) (tm) зяблик!", признаю, это tonight_only правильно придумал.Предлагаю проголосоватьView Poll: #1536003
говоря на затронутую талановым тему, продолжим освещать бездонную пропасть противоречий между рациональными динамическими (то есть холерическими) аспектами ЧЛ и ЧЭ.ЧЛ - меркантилизм (on purpose)ЧЭ - альтруизм (for lulz)заметим также, что такие противоречия в рамках модели наблюдаются в пределах сознательного блока таким образом, что во многом описывают суть противоречия эго-суперэго в любой отдельновзятой ситуации.спасибо за внимание и вынимание, ваш КО.
Внимательно прочел статью Таланова "Свойства белой логики и их генезис". Хочу отдать должное - статья увлекательная, актуальная, интересная, содержащая элементы эмпатического вживания в образ преступника белологического типа и во многом правильная в отношении анализа свойств белой логики. Таланов является не только смелым беллетристом, не побоявшимся затипировать в ИЛИ самого ПУТИНА, но также сегодня есть одним из самых плодовитых и ярких социоников-новаторов, копающих на стыке методов психологии, психофизиологии, истории. Однако при попытке формулировки выводов, Таланов допускает катастрофические теоретические ошибки, на которые я хотел бы указать. Главная ошибка Таланова - он явно перепутал БЭ с ЧЭ, которая связана с эмоционированием, распознаванием мимики, а также с зрительно-речевыми центрами (главные инфоканалы ЛН-темперамента "говорю-вижу"). Цитата: "Основные механизмы и проявления белой этики (этики отношений) универсальны для всех приматов, от макак до людей. Что является предметом этики отношений? - Эмоциональные отношения между людьми или особями стаи. Нюансы мимики, голоса и поведения, расшифровывающие характер этих отношений. (...) Достаточно высокая мимическая и голосовая эмоциональная выразительность, чтобы передавать свое одобрение статусным особям и угрожать особям низкостатусным и проштрафившимся. Развитые социальные инстинкты – в частности, при какой-то возникающей угрозе один такой социальный инстинкт побуждает приближаться к своей стае, а не бежать в обратном направлении. К ним же относится и запрет убивать «своих» и себе подобных. Развитие специфически социальных эмоций – например, чувств унижения и стыда, а также чувства благодарности. Всё то, что здесь перечислено, является обобщением чисто эмпирического исследования семантики белой этики (то есть не постулировано и не выдумано, подробности исследования можно посмотреть в нашей статье настоящего цикла о белой этике).(...) Предположительно, зоны коры мозга, связанные с осуществлением структуроотражающих механизмов белой этики, находятся в левом полушарии, в соседстве с семантическими зонами зрительных и речевых центров." Далее следует системная ошибка в выводе о "случке" двух логик и двух этик в процессе эволюции человека: "Насколько БЭ не может обойтись без эмоциональных оценок, осуществляемых ЧЭ, настолько же БЛ нуждается в чернологических оценках. Этим объясняется сцепка двух половинок логики, равно как и двух половинок этики, в эволюции. Отсюда и довольно тесная положительная корреляционная связь между БЛ и ЧЛ в соционе." БЭ возникает эволюционно гораздо позднее ЧЭ, а БЛ гораздо позже возникновения ЧЛ (первобытные люди горлопанили и охотились на мамонта гораздо раньше, чем утвердилась мораль и закон)."7. А я – один из потомков предыдущего вождя. Я захватил власть в племени, опираясь на свою холодную расчетливость и циничное коварство. Чтобы можно было далее управлять племенем, вообще не опираясь на поддержку друзей, я начал бесконечные войны с соседними племенами, которые всегда уступали нам, потому что я был заботлив и бережлив к самым острым кольям и изобретателен на ловушки. Самок мы теперь захватывали, а мужчин съедали – это был мой почин. Ибо они – животные, а не люди, а нация превыше всего. К тому же печень врага передает тебе его силу (это тоже я придумал). Добычу делил я сам. Самые большие преимущества теперь получали самые умные воины, а не только те, кто привык жаться в стаю и блюсти ее законы. У умных воинов теперь были и резервы продуктов, и особо ценные вещи, которыми можно было обмениваться. Тот, кто сознавал их ценность, выигрывал. Тех соплеменников, кто смотрел на меня косо, я теперь обвинял перед племенем в пособничестве нашим врагам, и племя с гневом их убивало. Лично не чувствительный к страху и другим эмоциям, я всегда полагал, что избыточный страх никогда не будет лишним, и вел себя так, чтобы соплеменники постоянно трепетали. Чтобы сделать иерархию племени более послушной моей воле и всегда зависящей от меня, я придумал поощрительную систему татуировок, которые раздавал сам, и теперь воины могли приступить к трапезе лишь по старшинству. Не фактическая иерархия по силе и числу друзей определяла татуировки, а татуировки теперь определяли иерархию. Чтобы управлять было еще легче, я придумал систему страхов, состоящую из системы запретительных табу. Нарушить табу значило навлечь на племя неудачи и тяготы. И виновников карал большой дубиной тот, на кого я укажу пальцем. Чаще всего это был его родственник или близкий друг. Я правил долго и счастливо, любимый племенем, и оставил после себя много детей. Для чего мы поведали все эти гипотетические страсти былых времен? " Какая эмоциональная эмпатия и вживание в образ Инспектора! Даже закрадывается мысль, что Таланов может быть T-подтипом Наставника, который в отличие от Критика является хорошим оратором, что не могут не отметить те, кто слышал выступления Таланова на соционических конференциях. Шучу как всегда, но в каждой шутке есть доля шутки. "Голос сердца, чувства и эмоции, чувствительность к настроениям окружающих, в том числе восприятие их мимики и интонаций - это всё не его. У него "холодный" взгляд, скудная мимика. Окружающие порой считают его "сухарем" и гордецом." Прямо таки "Гордость (L) и предубеждение (E)"! "Белые логики, обладая наиболее развитым в соционе структурообразующим мышлением, являются идеологами по призванию… …Белая логика - это главная для программистов психическая функция. Составление компьютерных программ в первую очередь требует хорошо развитой БЛ. …Диалектика движения, то есть конфликты и противоречия, лежащие в его основе – это излюбленный объект изучения для специалистов по БЛ. Дело в том, что изучать диалектику движения и изучать общие статичные признаки и проявления любых разновидностей движения - это одно и то же… " Нет нужды доказывать, что данные тезисы попадают пальцем в ...глаз небо. Идеология - поприще белоинтуитов, особенно творческих (T2), особенно гуманитариев, хотя и сайентисты тут любят придумывать сказки. Опять же в программировании важна не структура (L), а связность (T) и ветвление, в чем структурные логики как раз слабы, а сильны правые динамики. Диалектика движения - в предыдущее, не даром эта форма мышления названа Гуленко "диалектико-алгоритмической"."В споре специалист по БЛ ищет не истину, не победу и не максимально эффективное решение, а скорее - видит игру в построение непротиворечивой и хорошо увязанной системы доводов и доказательств. Поэтому зачастую с равным успехом и удовольствием он готов играть в споре и за "черных", и за "белых". Спор для него – это прежде всего игра с формальными структурами, а их окраска – дело десятое." Это больше Инспектора и Маршалы, которым надо «сломать хребет» противнику, а также Искатели, те еще софисты, которые всегда выкрутятся и выйдут сухими из воды спора (вспомним гениального Букалова)."Среди специалистов по БЛ часто встречаются сторонники радикальных изменений в мироустройстве. Во-первых, тут дело опять же в целостном структурном мышлении. Структурные модели трудно менять по частям. Их проще менять сразу и целиком, то есть революционным путем. Во-вторых, эмоциональные потрясения, которые сопровождают революцию, носителей БЛ мало волнуют, и даже притягивают - в силу той слабости их эмоциональной сферы, которая не вызывает, однако (в отличие от ЧЛ), антагонистическую конкуренцию БЛ с ЧЭ." А это скорее об Аналитиках и Искателях. "В состоянии волнения и обдумывания у специалистов по БЛ зачастую усиливается двигательная активность - они начинают ходить по комнате. Эта особенность проявляется у них чаще, чем у носителей иных функций. " С этим согласен, особенно выделяю это место. Кинестетическая память у Инспектора и Аналитика, запись в тело, а также включение у Искателя с Маршалом. "Левши среди белых логиков встречаются редко (реже среднего)." Очччень спорный вопрос! "Белые логики чаще других (в статистической тенденции) любят спокойный и нейтральный серый цвет, - цвет отсутствующей эмоциональности, невозмутимости и постоянства. " Люшер плачет белугой в углу. "Радио он предпочитает речевое, а не музыкальное (что лишний раз указывает на преимущественную левополушарность белологических механизмов)." Здесь согласен, молодец, Таланов! "Чем более развита белая логика, тем сильнее затруднено воображение (мысленное представление) каких-либо запахов. Если БС и ЧЭ вносят в эту способность наиболее позитивный вклад, то БЛ и вслед за нею ЧИ - наиболее негативный. Абсолютно аналогичен вклад этих функций и в ситуацию с просто чувствительностью обоняния к реальным запахам. Таким образом, белые логики имеют наиболее слабое обоняние (забавно и любопытно, что носы логиков, как мы уже выше отмечали, имеют достоверную статистическую тенденцию быть самыми длинными в соционе – может быть, одно отчасти компенсирует другое, то есть слабость центральных отделов анализатора запахов отчасти компенсируется дополнительным развитием периферических отделов)." В этом также определенно что-то есть! "Белые логики, напротив, чистят зубы в тенденции реже среднепопуляционного уровня (!)." :-= Поэтому у них проблемы с зубами? Что-то с трудом верится. "Сравнение почти всех 18 пунктов с выше приведенными в нашей статье экспериментальными результатами исследования свойств белой логики показывает почти полное и впечатляющее совпадение описанных Гуленко и экспериментально обнаруженных нами свойств белологической функции. Разве что, в работе В.Гуленко не были специально отмечены следующие эмпирически выявленные частные особенности специалистов по белой логике: притупленность их вкусовых и обонятельных ощущений, низкая внушаемость, настырность в подчеркивании остающихся неясностей, изначально «готовая» целостная смысловая структура предстоящего высказывания, хорошая память на «целостные» музыкальные мелодии (тоже память на структуры), видение мира сквозь призму эталонов, подчеркнуто-доминирующая праворукость (левополушарность), злопамятность, бескомпромиссность, изначально критическое отношение к «чужим» структурам, способность к параллельным одновременным действиям по нескольким направлениям; предпочтение серого цвета (цвета отсутствующей эмоциональности, а отнюдь не зеленого цвета, как предположил в своей статье Гуленко – зеленый, судя по нашим экспериментальным данным, оказывается цветом ЧЭ и БС)." Зеленый по Люшеру это цвет упорства, склонность к контролю и напряжению воли, сжатая пружина, стремление повысить свой статус. Тут смешаны БЛ и ЧС. А серый по Люшеру означает отстраненность и изоляцию. В служебном этикете серый цвет воспринимается благосклонно как нейтральный и официальный и есть правило «ничего зеленого» ( зеленый цвет присутствовал только в армейской форме, что в общем-то отражает интегральный уравновешенно-стабильный цвет инспекторской структуры). Что касается цветов ЧЭ и БС, то уже один получил за свою "цветосоционику" степень доктора философии на Кубе (Малашок), а следовало бы его растрелять. "Особо отметим, что уже в 1995 году В.Гуленко совершенно правильно и зорко подметил особые (с точки зрения их подчеркнутой антагонистичности наряду с видимой родственностью) отношения между функциями в парах БЛ-БЭ, ЧЛ-ЧЭ и т.п. (см. выше п.п. 15-17). Наше экспериментальное исследование подтверждает, что как в соционе, так и в пределах различных акцентуаций выделенной группы людей с одинаковым ТИМом, корреляции именно между функциями в подобных парах имеют самые глубокие отрицательные значения. В настоящей статье мы выше уже объяснили эту закономерность тем, что функции в этих парах опираются на один и тот же или очень близкий по местонахождению нервный субстрат, из-за чего конкуренция между ними «за ресурс» приобретает антагонистический характер со взаимным подавлением – по этой причине функции не могут работать одновременно, что приводит к их неравномерной тренировке и дальнейшему полярному контрастированию. Таковы отношения между БЛ и БЭ. Но не таковы отношения, например, между БЛ и ЧЭ, субстратные ресурсы у которых различны и относятся, видимо, даже к разным полушариям мозга. " Они не есть антогонисты, а союзники, работающие в паре, по очереди, а иногда и вместе. Они конкурируют за ресурсы психической энергии, но не могут жить друг без друга, без уравновешивания второй стороной. В тесте Таланова они набирают значительно разные результаты по тому, что находятся в различных блоках модели А, которые по разному осознаются. Но в поведении они работают на одной волне как правая и левая нога при ходьбе - одновременно ходить не могут, но и без друг друга не пойдут. Если в поведении подтипные функции одного темперамента не сбалансированы, то это чревато серьезным невротическим растройством - развивая аналогию, это похоже на прыжки на одной ноге или хождение одноногого инвалида. Несбалансированность подтипных функций в функциональном профиле создают такого себе функционального инвалида. "Увы, в работах последнего времени В.Гуленко будто бы совсем забыл об этих своих собственных прозорливых замечаниях и наблюдениях середины 90-х. Так, в статье «Теория подтипов: система DCNH» (2006г., http://socionics.kiev.ua/articles/types/sysdcnh/) В.Гуленко утверждает, что функции БЛ и БЭ, ЧЛ и ЧЭ, ЧС и ЧИ, БИ и БС усиливаются в рамках подтипов людей именно попарно и одновременно, потому что обладают близкой энергетикой. В значительной мере на этом гипотетическом утверждении (и, к сожалению, ошибочном) строится далее вся теория подтипов DCNH.Энергетика в парах этих функций действительно сходная, но это является скорее вероятной причиной для их конкуренции и взаимной негативной корреляции (как внутри группы представителей одного типа, так и в соционе), а не для взаимного их соусиления. Возможно, Гуленко подвела поверхностная аналогия с тем же маятником – мол, если амплитуда отклонения в одну сторону будет больше, то надо ожидать и большей компенсаторной «отмашки» в сторону парной родственной функции той же нальности и вертности.Гипотеза – это еще не факт. Конечно, гипотезу можно выстроить на аналогии. Но под гипотезу о знаке связи между функциями можно было подвести разные аналогии. Если взглянуть на ситуацию, например, под эволюционным углом зрения или с точки зрения борьбы БЛ с БЭ за общий для них нервный субстрат, то теоретики ШГС пришли бы к совершенно противоположному (и более верному) предположению о знаке корреляции между этими функциями. " Если рассмотреть эволюционную теорию Таланова, то там идет борьба скорее между ЧЭ с БЛ, а точнее дополнение этих функций, например, бесстрашие и страх. Что подтверждает наблюдение о том, что в компании молчунов верховодит говорун, а в компании говорунов – молчун. "Как бы то ни было, но гипотезы поверяются только экспериментом. Проведенный анализ диагностических анкет свыше 3000 респондентов, на основании которых нами всеми возможными способами были количественно вычислены и 8 соционических функций, показал совершенно однозначно, что БЭ с БЛ, ЧЭ с ЧЛ и т.д. связаны глубокими отрицательными корреляционными связями. Более того, соответствующие попарные корреляции САМЫЕ НЕГАТИВНЫЕ среди корреляций во всех возможных парах соционических функций. Это наблюдается как в целостном соционе, так и в отдельно взятой подвыборке людей только одного типа (любого) – см. табл.1." На информационном уровне восприятия себя это допустимо, а на энергетическом несбалансированность функций подтипа ведет к невротизации личности. "Судя по глубине отрицательных корреляций в парах БС-БИ, ЧС-ЧИ, БЭ-БЛ и ЧЭ-ЧЛ, можно высказать предположение, что ЧИ «оторвалась» от ЧС в ходе эволюции гоминидов уже очень давно, а БЛ от БЭ – сравнительно недавно. " Теория психической эволюции у Таланова пока не полна и не внятна.См. другой подход: http://socionics.kiev.ua/f/index.php?showtopic=634 "Таким образом, подтипы НЕ ОБРАЗУЮТСЯ путем одновременного усиления БЭ и БЛ, ЧЭ и ЧЛ и т.п. Это совершенно не возможно в силу глубоких отрицательных корреляций в парах этих психических функций. Следовательно, и вся предложенная В.Гуленко в рамках DCNH система подтипов оказывается неверной. Видимо, по этой причине в ШГС в дальнейшем появились попытки модифицировать первоначально предложенную Гуленко систему DCNH – для этого, например, доминантный подтип стали вычислять не на основе суммарного усиления одних лишь ЧЛ и ЧЭ, но добавили к ним в качестве третьей функции еще и ЧС. Нетрудно понять, что в этом случае - из-за глубокой взаимной отрицательной обратной связи ЧЛ с ЧЭ - флуктуации этих функций в очень значительной мере гасят друг друга, поэтому от роли ЧЛ и ЧЭ в доминантном подтипе остаются «рожки, да ножки», и «доминантный подтип» фактически образуется за счет одного лишь усиления ЧС выше нормативного для соответствующего ТИМа уровня. Аналогично, гармонизирующий подтип (БС+БИ+БЭ) отражает в таком случае, в действительности, одну лишь акцентуированную БЭ, нормирующий (БЛ+БЭ+БИ) – только акцентуацию БИ (что вообще странно с точки зрения названия подтипа), а модернизированный креативный подтип (ЧИ+ЧС+ЧЭ) - почти в чистом виде должен идентифицироваться с «голой» акцентуацией ЧЭ (что еще более странно с точки зрения названия подтипа). Согласитесь, что подобная «подноготная» подтипов DCNH – это уже совсем иное дело, по своей сути оно опровергает все конструкции системы DCNH, от которой, очевидно, тоже остаются одни «рожки да ножки». " На уровне образа себя у типа Таланов прав, функции конкурируют, но на уровне поведения не прав, эти функции поддерживают друг друга, а подтип – это именно поведенческий вариант типа и к представлениям человека о себе (к тому, что меряет тест Таланова) подтип не имеет отношения, как Эго не сочетается с Персоной, Анимой и Тенью. Кроме того, наблюдается невнимательное чтение и непонимание теории подтипов. «по этой причине в ШГС в дальнейшем появились попытки модифицировать первоначально предложенную Гуленко систему DCNH – для этого, например, доминантный подтип стали вычислять не на основе суммарного усиления одних лишь ЧЛ и ЧЭ, но добавили к ним в качестве третьей функции еще и ЧС» Кто эти неверные модификаторы? Назовите их для сожжения на площади их расстрелянных и растерзанных тел!Вот еще интересный момент:"Раньше я был криклив, сильно внушаем и всегда шел на поводу у общественного мнения. Теперь я молчалив и гораздо более самостоятелен. Я больше наблюдаю, сопоставляю события и запоминаю их связь. Я бы сказал, что я теперь анализирую и оцениваю связь фактов, если бы я знал эти слова. Я не участвую в частой чужой панике из-за такой мелочи, что где-то прошуршала листва. У меня плохое обоняние. Зато я более других стал внимателен к связыванию событий между собою. Другие члены стаи ориентируются только на запах и на то, что в текущий момент видят. Они не умеют связывать следы других животных с их обладателями, а я уже умею. Недавно я увидел лишенный запаха свежий след удава на сырой земле после дождя, представил, как он тут прополз, и раньше других поднял тревогу, прогнал от этого места детенышей. Скоро удава обнаружили, прогнали его палками, и две самки были мне благодарны, пришли поискать у меня в шерсти." Что они искали в его шерсти? :задумался:Общий вывод: Статья Таланова на тему "Свойства белой логики и их (свойств) генезис" содержит ряд чрезвычайно правдоподобных описаний свойств БЛ, за что автору положена конфетка, но также и ряд террористических теоретических ошибок и недоразумений, которые я уверен будут со временем поняты и исправлены автором.
Поздравляю с праздником всех умных дам и мыслящих кавалеров. По этому поводу презентую самую свежую статью В.Л.Таланова (полную ее версию) об экспериментальном исследовании содержательного наполнения БЕЛОЙ ЛОГИКИ. http://www.newsocionicsmodel.narod.ru/T1.htmlПодробно описаны все выявленные свойства белой логики (больше сотни). Отдается должное блестящим старым описаниям БЛ в версии 1995 года "от Гуленко" - совпадение его описаний с нынешним экспериментом максимальное и во многом полное даже в деталях. В то же время обращается внимание и на некоторые впервые выявленные и ранее не освещавшиеся свойства БЛ. Также анализируются гипотетические механизмы эволюционного возникновения БЛ у гоминидов. Проводится сравнение БЛ с ЧЛ, ориентированное на практическую диагностику. Презентуются таблицы интеркорреляций всех восьми функций в соционе и во множестве подтипов одного типа. Аргументированно анализируется катастрофическая ошибка В.В.Гуленко, лежащая в основе его неверной системы подтипов DCNH. Обсуждается сравнительная роль БЛ и ЧЛ в научной работе. Кайфуйте. Это первая статья из февральской серии уже написанных В.Талановым работ про все 8 соционических функций. Посмотреть другие статьи этой серии тоже можно - с опережением на пару месяцев - но лишь с помощью http://www.sociolab09.narod.ru/info.htmlСтоль же подробная статья про черную логику там уже доступна.
тема была совершенно всуе затронута ниже одним из этих ваших челябинских социоников. но раз уж затронута, почему бы и нет - скажете вы, и будете правы. естественно, тут же приходит в голову вспомнить то или иное произведение апологета жанра, известного юмориста лёхи пешкова. прочтите сие - даст бог, там окажется не более полутора страниц - интересно ваше мнение.http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/proza/rasskaz/odnazhdy-osenyu.htm
ну и давайте обсудим конечно, кто же таков дж.клуня, раз уж стал такой вопрос. просьба на мнениях вроде "клара цеткин завещала, что он инспектор" не настаивать, выдвигать их мягко, в виде робких предложений.если пытаться анализировать, по мимике - скорее статик, по "пространственным" манерам (походка, жесты, итд) - скорее ЧИ, чем ЧС, то есть скорее инфантил, чем агрессор (со статиком другого выбора нет). где вы видели штирлица-интуита с сильной БЛ? (её предполагает "статичность", если это логик).возражайте. может кто видит здесь, допустим, динамика - поделитесь, мы тоже хотим здесь увидеть динамика, если он здесь есть. ну и вообще. мы же, в лучших традициях науки, не можем утверждать всякую ерунду однозначно.в частности, интересно мнение влкросс. надеюсь, клуни по его версии бальзак?
LJ Комьюнити Сайта
